隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，中國(guó)已成為全球工作時(shí)間最長(zhǎng)的國(guó)家之一。有關(guān)調(diào)查顯示，上海有42%的企業(yè)員工每周工作超過50小時(shí)，超出了《勞動(dòng)法》明文規(guī)定的工作時(shí)間：每周不超過44小時(shí)。

“過勞”逼近藍(lán)領(lǐng)！“過勞”逼近白領(lǐng)！“過勞”逼近精英！隨著這種現(xiàn)象的日益普遍，在這個(gè)炎熱的夏天，有一個(gè)幾乎要流行起來的詞語讓人感到一絲寒意——這個(gè)詞語就是“過勞死”。

“過勞”至少有兩種害處：對(duì)個(gè)人對(duì)家庭而言，它使人們無暇休閑、照料老人和孩子，同時(shí)危及個(gè)人健康。對(duì)社會(huì)而言，在當(dāng)前勞動(dòng)力過剩的情況下，超時(shí)勞動(dòng)的泛濫抑制了社會(huì)就業(yè)的擴(kuò)大，加劇了失業(yè)現(xiàn)象，影響到社會(huì)的穩(wěn)定和諧。

于是，人們對(duì)“過勞”現(xiàn)象普遍發(fā)出兩種抱怨：一是抱怨法律不彰，建議效仿別國(guó)對(duì)“過勞死”專門立法干預(yù)，如在日本只要證明職工死亡前6個(gè)月加班過多，企業(yè)就要賠償。二是將板子打向工會(huì)，認(rèn)為工會(huì)面對(duì)如此大面積的職工“過勞”現(xiàn)象，不能只做“花瓶”旁觀呼吁。各級(jí)工會(huì)應(yīng)該切實(shí)依據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第四十一條的規(guī)定：“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后才可以延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間。”堅(jiān)決遏制超時(shí)勞動(dòng)。

這樣的訴求和解決思路應(yīng)該說是正確的。沒有法律層面的保障，職工的權(quán)益就會(huì)得“軟骨病”，完善各項(xiàng)法律的確是切實(shí)保障職工權(quán)益的關(guān)鍵。不過筆者認(rèn)為，要真正遏制“過勞”現(xiàn)象，應(yīng)始于法律臻于文化——在剛性的法律手段之外，亦需對(duì)柔性的文化策略予以足夠重視。

“過勞”現(xiàn)象，并不只與法律缺位、競(jìng)爭(zhēng)激烈、企業(yè)倫理滑墜有關(guān)，“過勞”亦可視為一種由來已久的普遍文化現(xiàn)象。并非只在中國(guó)才有“過勞”者，而且“過勞者”也并非完全出于無奈或被迫。如果有關(guān)“過勞死”的調(diào)查放在20年前、50年前甚至100年前，其結(jié)果或許比現(xiàn)在也差不到哪里去。

所以，遏制“過勞”現(xiàn)象，法律是必需的，但法律對(duì)此或許不是萬能的。就當(dāng)前而言，應(yīng)該以法律為主，文化為輔，最終讓所有的勞動(dòng)者開始重視健康，讓“以加班為榮”的所謂“企業(yè)文化”銷聲匿跡。（郭之純）