假如把漢朝看成一個漢朝集團，漢武帝劉徹就是這個集團公司的董事長兼CEO.象很多CEO一樣，劉徹面對的也是一堆棘手難題：諸侯獨霸，節制困難；朝廷內暗流涌動，權力紛爭；尊儒還是尊道，制度異化；匈奴侵擾，外患嚴重。

    作為一種符號，強悍如漢武帝者代表了一種什么類型的領導？

    “威權型領導”崇拜

    在《哈佛商業評論》一篇關于“中國企業領導人素描”的調查中，研究者用聚類分析的方法將領導者分為4種類型：先進型領導、成長型領導、威權型領導、隱匿型領導。

    漢武帝顯然屬于“威權型領導”——由領導者發號施令，追隨者遵照執行。“威權型領導”在“展示權威”上得分高于平均分，而在闡述遠景、監控運營、創新和冒險、聯絡溝通、體恤關懷上低于平均分。

    比如，漢武帝非常強調“大賭大贏”的策略。在武帝時期，最有名的就是對匈奴的戰爭，武帝不斷地派遣兵將打擊匈奴，將匈奴往北驅趕，使之不再對漢族地區產生威脅。在對匈奴一戰上，劉徹充分顯示了其戰略、執行、創新、用人等方面的系統策略，多年謀劃，傾力一戰。

    這一戰略非常類似管理大師彼得。杜拉克的“孤注一擲”策略。“孤注一擲”（Fustest with the Mostest）是美國內戰時期一名南部聯邦騎兵將軍連連取勝常用的戰略。

    采用這種戰略，企業家的目標是領導權，或是占領新市場，或新產業。“孤注一擲”的目標并不一定是立即建立一個大企業，雖然這是它的最終目標。但是初始時它的目標是站據永久性的領導地位。杜拉克認為，“孤注一擲”的戰略必須擊中目的，否則所有努力就會付之東流。

    “威權型領導”在中國企業有著很大的市場，研究者也認為，如果規則明確并且一視同仁，這樣的管理也能夠發揮效力。

    漢武帝之鑒

    “威權型領導”也有著不少致命的弱點。在這方面，也不妨視漢武帝為反面教材。

    國際著名歷史學家許倬云教授在接受《哈佛商業評論》采訪時，曾借用唐代陸贄的話指出，領袖常犯的六個錯誤是：第一，我要勝過別人；第二，不愿意聽別人數落我的過失；第三，喜歡辯論；第四，覺得自己比別人聰明；第五，逞自己的威嚴；第六，拒絕別人的建言，剛愎自用。

    一個事實是，對游戲規則的藐視把喜歡冒險的領導者送上一條麻煩的斜坡。漢武帝曾經多次破壞以前制定的規則。比如，他晚年寵幸鉤弋夫人，立其子為太子，但是考慮到竇太后的前鑒，非常擔心小太子將來管不了他年輕聰明的母親，“往古國家所以亂由主少母壯也”，后來就找借口把鉤弋處死了，由此建立了殘忍的“立子殺母制”，直到南北朝才廢除。

    事實上，有不少人領導者認為，打破游戲規則不僅是獲得成功的必要手段，而且事實上也是一種創造性行為。一些研究表明，這些想以打破規則以達到目的的領導者，常常對那些遵守游戲規則的人不屑一顧。

    漢武帝雖然政績突出，但他也很奢侈，宮殿、苑囿建了很多，對外國的使者和來漢貿易的商人也擺大國的架子，任意賞賜。劉徹年老之后，和秦始皇一樣也想長生不老，相信鬼神，相信仙藥。這使他在晚年的時候犯了一些錯誤，主要是方士欒大之禍和江充的“巫蠱”之禍。

    晚年的漢武帝逐漸有所醒悟。在公元前89年，他最后一次巡游時，在山東的海邊等了十幾天也沒有見到神仙的影子，失望地往回走時，到現在山東廣饒縣附近時，看到在地里忙春耕的農民，甚是感動，竟親自到地里去和農民一塊耕作。在路過泰山時，他在泰山的明堂向天神和大臣們檢討自己的過錯。后來，武帝又下了罪己詔。漢武帝自己就承認，雖然不打匈奴，漢政權不可能強大，可如果繼任者還延續他的政策，下場會和秦朝一樣。此后，武帝采取了一系列有效措施，如與民休息，任用有為的大臣，兩年之后，政治和經濟都有了較大的改善，漢朝又恢復了活力。

    這就是漢武帝的自省心態。但是，現在，不管哪一類型的領導，自省正在成為最短的木板。