這種“雛雞康”注射液，還未明確誰(shuí)是真正的生產(chǎn)者

南寧市一名養(yǎng)殖戶為所飼養(yǎng)的7000只雞注射了一種叫“雛雞康”的注射液，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有3000只雞死亡。在按照藥瓶上的標(biāo)示尋找到生產(chǎn)廠家時(shí)，卻又被告知，廠家從來(lái)沒(méi)有生產(chǎn)過(guò)該注射液。這些注射液到底是誰(shuí)生產(chǎn)的呢？

養(yǎng)殖戶：

3000只雞注射后死亡

4月1日中午，在南寧市仙葫大道開(kāi)養(yǎng)殖場(chǎng)的龔韜介紹說(shuō)，他喂養(yǎng)7000只雞已經(jīng)50多天了，在還差10多天就可以出欄的時(shí)候，意外卻發(fā)生了。2月21日，雞出現(xiàn)病狀，他的工友就到南寧市友誼路的惠農(nóng)獸藥大方經(jīng)營(yíng)部，以掛賬的方式購(gòu)買(mǎi)了58瓶“雛雞康”注射液。當(dāng)晚，他為雞注射了這種注射液，還剩下了兩瓶。在為雞進(jìn)行注射的第二天，也就是2月22日，龔韜就發(fā)現(xiàn)雞開(kāi)始出現(xiàn)死亡現(xiàn)象，當(dāng)天死了很多只。2月23日、24日，雞繼續(xù)死亡。一看情況不妙，他又買(mǎi)了其他獸藥為雞進(jìn)行注射，后來(lái)雞就慢慢好了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，雞的死亡數(shù)量達(dá)到了3000只。

至于雞的死亡原因，龔韜認(rèn)為是“雛雞康”注射液造成的，并認(rèn)為這個(gè)注射液可能存在問(wèn)題。他說(shuō)，他以前從來(lái)沒(méi)有為雞用過(guò)這種注射液，雞也從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)死亡如此多的事件。

對(duì)于為什么其他4000只雞沒(méi)有死亡的問(wèn)題，龔韜稱，可能是這部分雞的抵抗能力較強(qiáng)，再加上及時(shí)為其注射了其他注射液，它們才逃過(guò)了一劫。

銷售商：

雞的死因沒(méi)有查明

4月1日下午5時(shí)，記者來(lái)到位于南寧市友誼路的惠農(nóng)獸藥大方經(jīng)營(yíng)部。該經(jīng)營(yíng)部?jī)擅ぷ魅藛T認(rèn)為，他們并不清楚“雛雞康”注射液存在問(wèn)題，如果這些注射液真的是假藥，他們也是“受害者”。藥店一名工作人員說(shuō)，這些注射液是批發(fā)進(jìn)來(lái)的，并非從醫(yī)藥公司直接進(jìn)的貨，沒(méi)有進(jìn)貨單據(jù)。

這名工作人員稱，龔韜2月份的時(shí)候在這里購(gòu)買(mǎi)了注射液，3月份才來(lái)說(shuō)雞死了，并把雞死的原因推給注射液，要求經(jīng)營(yíng)部賠償5萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)部沒(méi)有答應(yīng)。龔韜的雞是不是因?yàn)樽⑸淞诉@種注射液死的，現(xiàn)在還不能確定，不排除其他原因造成了雞的死亡。另外一名工作人員認(rèn)為，雞死亡的原因很多，在沒(méi)有為死雞進(jìn)行死因鑒定的情況下，不能貿(mào)然斷定哪一種原因?qū)е码u死亡。

這兩名工作人員還對(duì)死雞的數(shù)量，提出了自己的看法。女工作人員稱，龔韜說(shuō)雞死了3000只，誰(shuí)能證明？有沒(méi)有那么多雞死亡值得懷疑。

據(jù)了解，接到龔韜的投訴后，南寧市工商局那洪工商所負(fù)責(zé)處理此事。3月23日，工商人員來(lái)到惠農(nóng)獸藥大方經(jīng)營(yíng)部進(jìn)行調(diào)查，并暫扣了涉嫌為假藥的5瓶雛雞康注射液。工商人員讓經(jīng)營(yíng)部與龔韜協(xié)商解決問(wèn)題，但當(dāng)事雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見(jiàn)。目前，該事件還在進(jìn)一步調(diào)查之中。

廠家：

別人冒名造了假藥

在龔韜所出示的“雛雞康”注射液的瓶子標(biāo)簽上表明，該注射液的包裝規(guī)格為“250ml/瓶×40瓶/箱”，執(zhí)行文號(hào)為“獸藥字（2006）04045711”，生產(chǎn)批號(hào)為“20090203”，生產(chǎn)日期為2009年2月，有效期至2010年2月，生產(chǎn)企業(yè)則為為山西新開(kāi)元?jiǎng)游锼帢I(yè)有限公司。

據(jù)龔韜介紹，在雞死亡事件發(fā)生之后，因?qū)ψ⑸湟寒a(chǎn)生了懷疑，他就按照注射液瓶子上的電話，與山西新開(kāi)元?jiǎng)游锼帢I(yè)有限公司取得了聯(lián)系，但卻被告知，該公司并沒(méi)有生產(chǎn)這種注射液，并懷疑他買(mǎi)到了假藥。隨后，龔韜把該注射液的商標(biāo)寄給了該公司。3月初，山西新開(kāi)元?jiǎng)游锼帢I(yè)有限公司給龔韜傳真過(guò)來(lái)一份證明，證明該公司從未生產(chǎn)過(guò)品名為“雛雞康”的產(chǎn)品。

4月1日下午，記者與山西新開(kāi)元?jiǎng)游锼帢I(yè)有限公司取得了聯(lián)系。一名工作人員表示，她知道龔韜所說(shuō)的情況，可能是不法分子冒用他們公司的名義生產(chǎn)假藥。這名工作人員還表示，除了廣西外，他們也接到了其他一些地方關(guān)于該注射液的投訴，公司的負(fù)責(zé)人也在調(diào)查這個(gè)問(wèn)題。

廣西某律師事務(wù)所律師劉凱中認(rèn)為，首先，龔韜可以與經(jīng)營(yíng)部協(xié)商解決問(wèn)題；其次，如果協(xié)商不成，就應(yīng)該走法律途徑解決，可以把經(jīng)營(yíng)部以及醫(yī)藥公司同時(shí)列為被告，同時(shí)由法院來(lái)查明，該注射液到底是不是該醫(yī)藥公司生產(chǎn)的；再次，對(duì)于雞的死亡原因與死亡數(shù)量問(wèn)題，龔韜可以找有關(guān)部門(mén)進(jìn)行鑒定與評(píng)估或提供有力證據(jù)。