向養(yǎng)雞戶提供假疫苗,導(dǎo)致防疫失敗,3100只肉雞因病死亡。最近,莊河法院判決提供假疫苗的申某賠償養(yǎng)雞戶姜某各種損失43640元。
2004年,家住莊河農(nóng)村的姜某經(jīng)申某聯(lián)系飼養(yǎng)肉雞9000只。在飼養(yǎng)過程中,姜某使用申某提供的雞新城疫疫苗3盒,結(jié)果防疫失敗。在將雞崽送回家近一個月后,3100只雞患病死亡。姜某找到了申某,經(jīng)申某聯(lián)系,將其余未死亡的肉雞銷售,獲款39687元。另查,申某出售給姜某的疫苗,沒有經(jīng)過農(nóng)業(yè)部獸醫(yī)局批準。
姜某向申某索要損失遭到拒絕。于是,姜某訴至法院,要求申某賠償其因提供疫苗防疫失敗所造成的肉雞死亡損失43640元。
法院經(jīng)審理后認為,申某非法銷售未經(jīng)有關(guān)部門批準的雞新城疫疫苗給姜某,造成姜某飼養(yǎng)的肉雞大批死亡,未死亡的提前出欄,對此損失,申某應(yīng)負賠償責(zé)任。
2004年,家住莊河農(nóng)村的姜某經(jīng)申某聯(lián)系飼養(yǎng)肉雞9000只。在飼養(yǎng)過程中,姜某使用申某提供的雞新城疫疫苗3盒,結(jié)果防疫失敗。在將雞崽送回家近一個月后,3100只雞患病死亡。姜某找到了申某,經(jīng)申某聯(lián)系,將其余未死亡的肉雞銷售,獲款39687元。另查,申某出售給姜某的疫苗,沒有經(jīng)過農(nóng)業(yè)部獸醫(yī)局批準。
姜某向申某索要損失遭到拒絕。于是,姜某訴至法院,要求申某賠償其因提供疫苗防疫失敗所造成的肉雞死亡損失43640元。
法院經(jīng)審理后認為,申某非法銷售未經(jīng)有關(guān)部門批準的雞新城疫疫苗給姜某,造成姜某飼養(yǎng)的肉雞大批死亡,未死亡的提前出欄,對此損失,申某應(yīng)負賠償責(zé)任。