過去有句話：“死了張屠夫，難道就吃連毛豬？”本意是張屠夫不在，還有李屠夫、王屠夫，要吃豬肉，照樣有人給褪毛。最近，溫州搞“冷鮮雞”，藤橋禽業成了當前市區唯一一家冷鮮雞的生產、銷售企業，也就是說，藤橋禽業是本地唯一的“張屠夫”。這個企業要是出了一丁點問題——只是打個比方，如產品質量問題，那么，市民還真得要吃“連毛雞”，除非你遷就或者原諒這個企業，或就此與雞絕緣。顯然，現在這個“張屠夫”不只是一家獨“擔”的問題，還可能是一家獨霸的問題。面對質疑，昨天，藤橋禽業相關負責人接受本報記者采訪，回應了百姓的擔心和顧慮，如“冷鮮雞”賣不出去，是否能真正做到由公司統一回收并銷毀？會不會靠壟斷而故意抬高價格？目前的不計成本，究竟能維持多久？對于這些問題的回復，企業方自然是滴水不漏。也許企業對于自身形象的維護，在具體運作中，確實如其承諾，一切以百姓的需求為經營宗旨。但是，誰又能確保企業的“獨腳戲”，不會在演繹過程中基于利益考量而偏離目標設定？這些或好或壞的可能性，現在雖然還只是一種“假設”，但這個“假設”，顯然有轉化為事實的基礎。從網絡民意中我們可以看到，百姓對于目前的“獨家經營”，還是心存芥蒂的。網友涉及的“群眾怎么監督”、“怎能保證回收以后不篡改日期”等問題，絕不是雞蛋里挑骨頭的吹毛求疵，而是經驗之所得。曾經有多少企業，面對消費者信誓旦旦，背地里卻在干著蠅營狗茍的勾當？直到東窗事發，人們才恍然大悟，原來在光鮮的宣傳背后，竟然隱蔽著諸多不堪的內幕。這樣的事件一而再、再而三發生，企業的一面之詞，如何能徹底打消百姓的疑慮？市場化的過程，其實是對壟斷行業不斷突破的過程。也就是說，我們可以有“張屠夫”，但同樣不能排斥“李屠夫”、“王屠夫”。這次“冷鮮雞”出現的“唯一一家”，希望是應急舉措而不是最終結果。不是我們不相信企業的回應，而是我們需要更加多元的市場供給，讓百姓擁有更大的選擇空間。只有多方參與形成的競爭環境，才能通過優勝劣汰的機制，來保障消費者的基本權益，并由此賦予百姓更大的監督權和話語權。食品安全是個老生常談的話題，確保安全除了企業自律，真正的外力，應該來自科學的制度設定和完善的監管體制，在這點上，“冷鮮雞”可以成為一個實踐范本，而不要成為“別無分號”的“張屠夫”。專題：H7N9重創家禽產業