2013年4月以來，家禽養殖業陷入困境，活禽交易直線下降，禽苗基本停止交易，部分企業開始淘汰種禽，養殖企業和養殖戶虧損嚴重。1月9日，中國畜牧業協會收到張瑩請求協會轉發給汪副總理和衛生部部長的求援短信。“困難讓我鼓起勇氣要向汪副總理發出求援”，廣東天農食品有限公司總裁張瑩接受記者采訪時表示。（1月13日南方農村報）

客觀而言，農業產品由于生產經營的特殊性，其市場風險更高更大，這也正是為什么“一則傳言”或“一個誤導”就能毀壞一個種殖行業的重要原因。因為人們口口相傳“H7N9‘禽’流感”的危害性，導致嚴重影響行業發展的何止是僅僅是“一只雞”？幾年前，僅僅一條傳言，經過網絡和短信傳播后，短期內就給國內橘子行業帶來重創，讓廣大種植戶蒙受巨大損失就是又一例。

在筆者看來，“一則傳言影響一個行業”或“一個傳染病命名影響一個行業”的事情，放在時下市場經濟機制之下也是一個再正常不過的事情。無論“傳言”是否捕風捉影，至少對與某種某類產品就是負面信息，負面信息“滿天飛”之下反而要求市場價格不降、甚至奢望公眾青睞它，這可能嗎？在時下的市場機制之下，價格本身波動大，社會風向“一感冒”、產品價格立馬“咳嗽”，也是一種正常的市場反應。又譬如某某企業發生重大責任事故，導致某石化企業股票立馬大跌，又如某某行業領域驚曝高層腐敗問題，其產值和產品價格隨即“地震”。這其實都是市場的選擇，也應該是市場機制之下市場主體“趨利避害”的自我調節。

所以，我們拋開這位雞老板給副總理汪洋寫信求助內容的“客觀與否”，即使按照這位雞老板（中國畜牧業協會會員）所提出的要求，將“H7N9禽流感”改名叫“甲型H7N9流感”，去掉帶有“標簽”色彩的“禽”字，也未必能夠真正讓市場主導下的養雞業從此高枕無憂。只要在“雞”或“雞”相關的產品上出問題，公眾自然會第一時間“不信任”雞，會盡可能“規避”雞。市場有不理性的因素，公眾更不可能時時理性，因為市場、公眾和消費者不是科學家，不是掌握強大甄別能力的研究人員，市場主體和消費者總會第一時間選擇“寧肯信其有”。至于這個流感叫什么名字，是“禽流感”還是“狗流感”，恐怕不是問題的核心。

雞老板“上書”汪洋副總理，表面是為“雞”背負“H7N9‘禽’流感”的名頭叫屈，實際上反映出來的是對市場風險尤其是農產品養殖市場風險的諱莫若深。在各類市場中風險靠前的甚至是最高的莫過于養殖，而在養殖行業內部風險最高的莫過于“一線養殖戶”，一個傳聞、一個負面信息之下有可能讓養殖戶們血本無歸。這是一個不爭的事實，也是一個高度殘酷的養殖業市場的現狀。因此，政府有關方面不僅要從雞老板“上書”為“禽流感”正名中讀到今后如何在“病種”命名上更科學的“訴求”，更應該從雞老板“上書”中讀懂民生之艱、市場競爭之烈。

就此，筆者認為應該通過政府行政力量或政策的力量，對于這類事實上屬于高風險的行業予以“幫扶”。適度通過政策優惠，金融和信貸方面的傾斜，充分照顧到這類行業產品的高度風險性，才能充分發揮養殖戶積極性并最終穩定市場；其二，針對這類風險極高的養殖行業產業，應該充分調動保險業和保險組織的保障功能。目前，國內保險業對養殖行業介入并不深，保險品種單一，且繳費比例過高、賠償比例卻較低。這都需要今后有更多的保險功能和保險賠償額度為風險高的養殖業“兜底”。另外，做為市場主體的廣大養殖戶，也應該有接受市場考驗、乃至“賠本”的心理準備。既然是市場，就不可能“光賺不賠”。當然，規避市場風險的方式多種多樣，廣大養殖戶也完全可以通過產業優化、科學養殖降低成本和規模化養殖等方式，降低市場風險和增強共同抗擊市場風險的能力。雞老板“上書”副總理為“禽流感”正名，是時下各地基層養殖戶面臨經營困境的心聲，也是政府有關方面了解民生并推出配套性舉措的契機。