最近，廣東省家禽業(yè)企業(yè)聯(lián)名給廣東省政府寫了一封訴求信，要求對“H 7N 9禽流感”的說法進行改名，去掉“禽流感”這一詞語。與此同時，廣東、廣西甚至全國家禽行業(yè)協(xié)會及企業(yè)紛紛聯(lián)合向各級政府遞交公開信、訴求信等，明確請求“停止實行H 7N 9的每例通報，避免對疫情超密度的報道”，以免繼續(xù)對家禽業(yè)造成傷害。
要求對禽流感改名和停止疫情通報的目的都是為了減少家禽養(yǎng)殖業(yè)的損失。對此，應當不論動機，而是就事論事看待這兩個訴求是否合理。
在改名問題上，要求改名的姑且稱為正方，反對改名的稱為反方。從理據(jù)上看，正方的訴求更合理。其一，到目前為止，還不能肯定流感是哪種動物傳播給人，也沒有足夠證據(jù)證明流感病毒是通過家禽直接傳播給人。其二，改名有先例。2009年的H 1N 1病毒，最初被定為“豬流感”，后來根據(jù)疫情事實，世界衛(wèi)生組織最終將其改名為甲型H 1N 1流感，避免了給全球養(yǎng)豬業(yè)造成重大損失。
反方的理由顯然沒有正方理由充分，因為流行病學調查只是發(fā)現(xiàn)，活禽市場暴露因素導致的發(fā)病數(shù)比其他原因要高很多倍。但是，這并不能說明就是活禽傳染的，只能說在有雞只交易、轉運的地方，容易發(fā)生交叉感染。
不過，要為正方增添的更有力的理由是，禽流感的命名本身就不太嚴謹。因為，禽類不只是指雞，而是指稱雞、鴨、鵝等在內的所有禽類。所有禽類都可以成為病毒的宿主、感染源和感染途徑，況且病毒的宿主也不只是禽類，還包括豬等動物，所以禽流感的稱謂并不專一和嚴謹。
更重要的是，如果稱禽流感，從表面上看，也指的是只感染禽類的流感，而不涉及人類。但是，禽流感本來就是一大類甲型流感，有的亞型只致禽類患病，如H 5N 2；但有些亞型既可致禽類患病，又可使人染病，如H 7N 9和H 5N 1.
為避免名稱的不嚴謹和易于誤解，可以改名并統(tǒng)一到世界衛(wèi)生組織對流感病毒命名的原則上來，將“H 7N 9禽流感”更名為“甲型H 7N 9流感”，就如同把“豬流感”改名為甲型H 1N 1流感一樣。如此，既統(tǒng)一命名，又不產(chǎn)生歧義，還可以避免畜禽業(yè)的損失。
在禽流感的通報上，姑且把要求停止每例通報的稱為正方，反對停止通報的稱為反方，但反方的理由更合理和更充分。
正方認為，國家衛(wèi)生計生委已于2013年10月28日把禽流感從甲類傳染病降低至乙類傳染病，而乙類傳染病有多種，如病毒性肝炎、肺結核、非典型肺炎、脊髓灰質炎等，其中病毒性肝炎、肺結核的傳染性和死亡率都比H 7N 9流感高，卻唯獨對H 7N 9流感采用每例通報的方式，這對所涉及的從業(yè)人員和行業(yè)并不公平。
然而，反方的理由是，世界衛(wèi)生組織明確規(guī)定，對于新發(fā)傳染病每一例亞型都要進行通報。盡管H 7N 9流感病毒在中國已經(jīng)納入乙類傳染病管理，但中國應當遵守世界衛(wèi)生組織的規(guī)定，對H 7N 9這類去年才在中國產(chǎn)生的亞型流感病毒應當實施每例通報。不僅如此，對于最近產(chǎn)生的一些禽流感亞型，也應當每例通報，如H 10N 8和H 7N 7等亞型。
是否世界衛(wèi)生組織的規(guī)定就是金科玉律或拿出世界衛(wèi)生組織的規(guī)定就可以成為尚方寶劍呢？當然也不是，而在于這種規(guī)定是否更合理和更有利于人類。凡是出現(xiàn)新的亞型流感病毒或其他新的病原體都是對人類健康和生命的挑戰(zhàn)，因為人類或一些特定的人群體內沒有相應的抗體而會使疫情大規(guī)模傳播，從而導致大量人死亡。這就需要及時傳遞和溝通信息，防患于未然。歷史上出現(xiàn)的疫病信息不暢而致人大量死亡的教訓比比皆是。例如，形成于14世紀初的由阿茲臺克人創(chuàng)造的阿茲臺克文明就是由于西班牙人帶去了天花和入侵，導致其于1521年毀滅。而天花在阿茲臺克的大規(guī)模流行和致人死亡是因為當時阿茲臺克人并不理解這一疾病傳播的途徑、原理和防治的方法。
今天在保護人還是保護畜禽業(yè)的比較下，保護人當然高于和重于保護畜禽業(yè)，所以對禽流感的疫情通報也是必須的，不能停止。而且，鑒于2003年SAR S的瞞報和不報而產(chǎn)生的巨大損害以及教訓，對新產(chǎn)生的亞型禽流感和新型傳染病更要每例通報。所以，反方堅持每例通報禽流感有更充分的理由，也更合理。
