世界上最好玩的事情，莫過于兩個家伙動氣了指責對方是偽球迷，力證自己為真球迷。這樣的場景，我從小見得極多。往往是幾個男子喝多了就開始PK，比誰背的球星名字多，比誰記得更多的球壇內幕。談得不爽，輕則臉紅脖子粗破口大罵，重則輪胳膊踢腿大動干戈。
在我眼里，一群人得意洋洋地看世界杯，與一群小屁孩鑼鼓喧天地打網絡游戲沒什么區別，其意義就在于——不做無聊之事，何以遣有涯之生？
當然，這只是一個非球迷的觀點。在真球迷或偽球迷眼里，世界杯大概是此時地球上最重要的事情，超過普京狂干烏克蘭，也超過溫情脈脈的父親節。
真球迷還是假球迷，這個問題可不容小覷，它意味著對人品、榮譽乃至尊嚴的爭奪。
類似的鑒定與批判，在其它行當里也甚為流行。真與假，是個哲學問題，也是個道德問題。
只不過，用什么標準來評判真假，一直未能確定。
在媒體圈與企業圈里，流行批判真記者與假記者。對真記者，至少不要隨便得罪；對假記者，群起而攻之。有經驗的官方人士說，用新聞出版總署頒發的記者證（如今改為廣電總局頒發了，貌似迄今未下來）評判：有證，即為真記者，沒有，就是冒牌貨。此言不虛。
只不過，這種衡量方法有兩大弊端。其一，如果較真，中國數百萬媒體從業人員，大部分就該退出江湖了，大部分媒體也該偃旗息鼓了，有證人員不過十余萬而 已。我們知曉的許多知名記者，其實也是明知故犯的“假記者”，例如曾名噪一時的石扉客。其二，用一紙證件來判定記者的真偽，既不符合言論出版自由的宗旨， 也容易讓有能力的“假記者們”呲之以鼻。
人們更信賴用能力來界定一個人職業的真假。寫出了好稿，那就是真記者，否則，就是濫竽充數的假記者，哪怕他的記者證已經被幾十年歲月磨得老舊。
可惜，如果用水平和能力做標準衡量某些職業，也會陷入尷尬。
詩人就是一例。
我常常讀到某些評論文章，義憤填膺地疾呼：“假詩人、假詩橫行，真詩人卻無路可走。”我也常常聽到朋友斬釘截鐵或眉開眼笑地說“某某是真詩人！某某是假詩人！”
什么是真詩人？什么是真詩？
震撼一個人心靈的句子，也許在另一個人那里平淡無奇。讓一個讀者默默流淚的詩歌，也許在另一個讀者那里就是狗屎。
自古以來，詩無達詁，美無高低。面對已成經典的古人，我們或許不敢隨意褒貶，面對尚無定論的今人，我們就不會那么客氣了。誰也不會輕易否認自己的美學判斷力或道德判斷力，因此，非我族類，其心必異，站在歸類的制高點，他就是假的、丑的和惡的。
如果水平難定高低，可否從動機上評價真假？
有人這么做。作為記者，我時常混跡養豬業的各種圈子。養豬圈里習慣痛罵那些外來資本，罵他們攪亂了江湖，罵他們居心不良，罵他們是假養豬人！
什么是假養豬人？拎著大筆錢來畜牧業圈地的，比如某些房地產公司；在其它行當混不下去了來找口飯吃的，比如某鋼鐵公司；純屬心血來潮，到養豬業來打造高大上形象的，比如網易的丁磊老哥；占據政府要職，搞個豬場來套取國家補貼的……
這些都不像是老老實實的養豬人，被罵在所難免。當然，有時我也會想，外來者未必都是傻逼，不是說創新都來自跨界嗎？無論傳統的養豬老板還是跨界的資本， 深層動機都一樣——賺錢，方法可能大相徑庭，目的地卻殊途同歸。至于豬養得好，還是養得差，那就是水平問題了，職業水平高低不足以界定其職業的真假。否 則，中國的大部分農民，就該被定義為假農民了。沒有養得差的企業，養得好的公司怎么賺錢？
沒有“假詩人”默默追求，怎么凸顯真詩人的風采？沒有“假記者們”焚膏繼晷，我們如何知曉真記者的艱辛？沒有“假球迷”攙和吆喝，真球迷們想必也孤掌難鳴？
這世界真假難辨，“假的”未必不如“真的”，我們還是不必那么自戀為好。
