2014年中央一號文件提出，將"探索糧食、生豬等農(nóng)產(chǎn)品目標價格保險試點，開展糧食生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營主體營銷貸款試點"。紅頭文件的"指名道姓"讓生豬價格指數(shù)保險（以下簡稱"豬價保險"）推廣正式提上快速干線。到目前為止，國內(nèi)已有三家涉農(nóng)保險公司——人保財險、安華農(nóng)業(yè)保險和中航安盟財產(chǎn)保險提供承保業(yè)務(wù)。
豬價保險是以生豬為保險標的，以生豬價格指數(shù)為保險責(zé)任的一種保險，在保險期間內(nèi)生豬平均價格指數(shù)低于保險責(zé)任約定價格指數(shù)（豬糧比價6：1）時，視為保險事故發(fā)生，保險公司按保險合同的約定給予賠償。
全國首單豬價保險早于2013年5月24日落戶北京市順義區(qū)，并于今年5月完成保險賠付，成為國內(nèi)首個豬價保險"成功"案例。此外，四川、山東等地也先后成功上馬豬價保險。一時間，豬價保險成為媒體、政府和保險公司的吹捧對象，號稱其能夠穩(wěn)定生豬銷售價格，鎖定豬農(nóng)養(yǎng)殖利潤，但養(yǎng)殖戶卻呼之"雞肋"，效果大相徑庭。
豬價保險如若能夠穩(wěn)定豬價，規(guī)避市場風(fēng)險，本是好事，但為何得不到養(yǎng)殖戶認可呢？筆者認為有以下幾個方面：
（1）投保=貼錢？
以安華農(nóng)險提供的豬價保險為例：一頭豬保費12元，保險期為一年，保險公司提高最高保險金額1200元。當全年平均豬糧比價低于6：1時，每降低0.01個點，保險公司補償養(yǎng)殖戶2元/頭。
首單豬價保險保險期從2013年5月1日至2014年6月30日，年平均豬糧比價為5.95：1，保險公司要為此賠付10元/頭。假如一個養(yǎng)殖戶為10000頭豬投保，保險費120000元，由于年均豬糧比價5.95：1低于6：1獲得保險公司賠付，共獲賠付金100000元，但仍"損失"20000元。如此虧本還不說，還把保險費也搭進去了，甚為不值。
但是也有"回本"的時候。假如年均豬糧比價跌至5.5：1，保險公司要為此賠付100元/頭，但此時養(yǎng)殖戶賣一頭豬實際虧本200-300元不等，有些甚至不止，賠付金已難填虧損缺口，投保顯得意義不大。
（2）政府補貼貧富懸殊
這里會有人質(zhì)疑，豬價保險作為一款政策性農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品，政府會給予一定的補貼，養(yǎng)殖戶還是有利可圖的。
以北京順義區(qū)為例，12元/頭保險費政府補貼了80%，養(yǎng)殖戶只承擔(dān)20%，即2.4元/頭。10000頭豬投保，養(yǎng)殖戶只出24000元，保險期滿獲得保險公司賠付100000元，獲益76000元。
但是，在實際操作中，各地區(qū)政府補貼的程度并不對等，在山東鄒平縣還出現(xiàn)由政府全額買單的情況。但在濟南等部分地區(qū)，養(yǎng)殖戶要想購買豬價保險就得自掏腰包了。
（3）保險標準太統(tǒng)一豬價
保險參考《緩解生豬市場價格周期性波動調(diào)控預(yù)案》將豬糧比價6：1定為賠付基準線。
《預(yù)案》指出，目前我國生豬生產(chǎn)達到盈虧平衡點的豬糧比價約為6∶1，即豬糧比價低于6：1時養(yǎng)殖戶出現(xiàn)虧損。但事實并非如此簡單。
由于飼料、人工、土地等差異，各地區(qū)養(yǎng)豬成本并不一致，即盈虧平衡點并不統(tǒng)一為6：1，用全國平均線作為標準對某些地區(qū)而言有失公平。如北京2013年的盈虧平衡點是6.3：1，高于全國水平6：1，類似這種高于全國盈虧平衡點的地區(qū)相信不在少數(shù)。而豬價保險只在豬糧比價低于6：1時才發(fā)生賠付，若年均豬糧比價剛好為6：1，養(yǎng)殖戶并未能獲得一分錢的保險賠付，還虧了全部的保險金，投保積極性必然不高。
（4）保險理賠無即時性，規(guī)避市場風(fēng)險顯弱
在安華農(nóng)險還未提供半年期保險之前，市面上的豬價保險保險期均為一年，以計算年均豬糧比價來判定是否賠付。
首先，用豬糧比價來評判養(yǎng)豬盈虧本身就存在問題。生豬生產(chǎn)成本＝仔豬成本＋飼料成本＋人工費用＋防疫水電費用＋棚圈折舊費用。在各種價格都比較穩(wěn)定的情況下，用豬糧比價來衡量盈虧是有效的。但是近幾年來，人工成本越來越高，飼料原料價格波動較大，粕麩等其他成本在生豬飼養(yǎng)成本中的比重越來越大，用豬糧比價難以準確判斷盈虧。
其次，年均豬糧比價的概念只能反映養(yǎng)豬業(yè)（僅養(yǎng)殖部分）在一年里的發(fā)展情況，并不能反映養(yǎng)殖戶的具體成本收益情況。對于全國市場而言，不管行情好與壞，只要不出現(xiàn)極端現(xiàn)象，全年的盈虧應(yīng)當是趨于平衡的，年均豬糧比價只會在盈虧線上下小幅度波動，即年均豬糧比價出現(xiàn)5.5：1的情況是極鮮有的。而對于養(yǎng)殖戶個體而言，由于生豬出欄有周期性，其收益與虧損面會有較大的差異。因此，豬價保險對養(yǎng)殖戶個人而言并不能帶來大的利益，因此不能激起其投保欲望。
而近幾年來，豬價波動起伏越來越大，周期也越來越短。一年的保險期相對而言顯得太長，不能及時緩沖市場風(fēng)險。以首單豬價保險為例，養(yǎng)殖戶虧損最嚴重的階段并不能得到保險的理賠，虧損一年之后才苦苦等來保險公司的賠付，而在這個等待的過程中，不知有多少養(yǎng)豬場早已倒下。只能說等的時間太長，花都謝了。但保險期太短，保險公司要承擔(dān)的風(fēng)險太大，其承險的積極性必然降低。
由此可見，假如豬價保險進行單純的商業(yè)化運營，其命運是可悲的。因此，它只能作為純粹的政策性保險而存在，政府通過不斷加碼財政補貼力度吸引養(yǎng)殖戶投保，脫離了政府補貼，它會被養(yǎng)殖戶無情拋棄。但是豬價保險作為政策性保險長期存在，其必然伴隨著政府對市場干預(yù)的長期存在，市場無法在自然狀態(tài)下實現(xiàn)"優(yōu)剩劣汰"，豬價終難以回復(fù)理性。
當然，有些人會認為不能太功利性地看待保險，但是豬價保險能分擔(dān)的風(fēng)險遠小于養(yǎng)豬業(yè)的市場風(fēng)險，其投保意義并不大。就像為在高險環(huán)境下工作的人投保的道理一樣，一份普通的人身安全保險是沒有太大意義的，投與不投都不會改變什么，或者說作用小到可以忽略不計。就算豬價保險能達到分擔(dān)風(fēng)險的需求，養(yǎng)殖戶或政府為其付出的代價也會相應(yīng)提高，畢竟市場風(fēng)險太大，保險公司也不是公益組織。
筆者認為，不要過多寄望于豬價保險能夠為規(guī)避市場風(fēng)險帶來利好，養(yǎng)殖戶要做好生產(chǎn)管理，降低生產(chǎn)成本才最為重要。而政府方面，則需建立科學(xué)、合理的市場預(yù)警機制，為養(yǎng)殖戶提供一個良性的競爭氛圍。
