廣東省東莞市近日召開會議決定，從2009年1月1日起在全市范圍內禁止養(yǎng)豬。東莞市環(huán)保局局長表示，東莞工廠多、外來人口多加上養(yǎng)殖場多，造成非常大的污染，已不能再承受額外的污染量。(12月5日《南方都市報》)
　　如果單從當?shù)卣l(fā)布的有關數(shù)字來看，東莞禁止養(yǎng)豬的理由似乎無懈可擊：一是污染重，東莞現(xiàn)有現(xiàn)有75萬頭生豬帶來的污染排放量，就相當于450萬人口的污染排放量，若要有效削減，相當于要新建一座日處理132萬噸的污水處理廠；二是不經(jīng)濟，平均下來，花在每頭生豬上的污染處理費需要547元，實際上養(yǎng)一頭豬能純賺547元并非易事。
　　但對養(yǎng)豬行業(yè)污染情況如此深入地研究，特別是他們羅列的如此精確的連串數(shù)字，就足以證明其禁養(yǎng)政策的合法性與合理性嗎？恐怕很難。相反，其政策理念與行為的多重乖謬，卻因之而欲蓋彌彰。
　　東莞政府對于養(yǎng)豬污染的經(jīng)濟賬算得很明白，可惜，對于當?shù)毓I(yè)污染的明細賬，他們卻只字不提。是因為這筆帳很難像養(yǎng)豬業(yè)那樣算清，還是壓根就不愿甚至不敢去算？而除去工農業(yè)污染外，東莞當?shù)仄渌廴驹慈缃煌ā⒔ㄖ⒎諛I(yè)等領域的污染情況又當如何？
　　其次，當?shù)卣o養(yǎng)豬行業(yè)算的環(huán)保賬，如果數(shù)字真的準確無誤，那么將是放之四海而皆準的養(yǎng)豬“定律”，因為無論在經(jīng)營模式、規(guī)模還是污染物排放及處理程序等方面，東莞養(yǎng)豬行業(yè)恐怕都不會是“絕無僅有”的另類。如此算來，全國的養(yǎng)豬業(yè)都是污染排放達到人口的6倍，利潤還趕不上污染處理費，那么全國人民是否該放棄食用豬肉的“陋習”，是否該讓全國人大盡快立法在全國禁止養(yǎng)豬？
　　更為重要的是，地方政府既沒有充分調研、反復論證，也沒有廣泛聽取當?shù)孛褚猓瑑H憑自己單方面的研究結果，就強行禁止一個行業(yè)在轄區(qū)內存在，是否于法有據(jù)？中央三令五申強調要“依法行政、民主行政、科學行政”，東莞的禁養(yǎng)令依的哪條法律？民主體現(xiàn)在哪里？又遵從了哪門子科學？
　　想想偌大中國，工廠多、外來人口多外加養(yǎng)殖場多的地區(qū)，恐怕絕非東莞一地，難不成所有情況相似的地方都禁止養(yǎng)豬？
　　其實，他們口中這些言之確鑿的數(shù)字，正是足以讓他們深刻反思的地方：為什么養(yǎng)豬業(yè)類似的污染排放量，類似的污染治理費用開支，在其他地區(qū)，甚至是同樣工廠多、流動人口多、養(yǎng)殖場多的地方，就沒有造成如此嚴重的后果，也沒有成為所謂首要污染源而讓當?shù)赜X得如此難以承受？是不是在除養(yǎng)豬業(yè)之外的其他產業(yè)繁榮昌盛之時，東莞當?shù)厣鷳B(tài)已經(jīng)脆弱得無法承受一個最最原始不過的農業(yè)養(yǎng)殖業(yè)了？