當遇到問題的時候，我們應(yīng)該做的是解決問題，而不是把一切抹平！看到這一幕幕，我感覺好無助！影響中國養(yǎng)殖業(yè)的真的是市場嗎？
拆除不合理的豬場是正確的。然而拆除整治的力度和速度如何把握？拆遷的最終目的又是什么？拆遷養(yǎng)豬戶的后續(xù)工作如何完善？這些都需要政府的持續(xù)思考...
豬場污染反彈 村干部或被撤職
奇葩一：
2015年7月初，執(zhí)法部門對福建福州閩侯縣竹岐鄉(xiāng)所有禁養(yǎng)區(qū)豬場進行了拆遷，總計拆遷生豬養(yǎng)殖戶496戶，豬場面積58.56萬平方米。
除此之外，下一階段，竹岐鄉(xiāng)政府表示，將繼續(xù)保持高壓態(tài)勢，防止養(yǎng)殖污染現(xiàn)象反彈。對轄區(qū)內(nèi)出現(xiàn)違規(guī)新建畜禽養(yǎng)殖場而隱情不報告，不采取措施及時處理的村干部，視情節(jié)嚴重情況，依照有關(guān)規(guī)定予以誡勉教育、通報批評、效能告誡，直至給予停職或撤職處分，對包村領(lǐng)導及包村工作隊予以問責。
點評：好狠！“新環(huán)保法”采取政府問責制，現(xiàn)在連村干部“都不放過”，看來已經(jīng)徹底落地了。
見領(lǐng)導時家中豬場被拆 193頭豬失蹤
奇葩二：
2014年3月17日，五河縣城關(guān)鎮(zhèn)養(yǎng)殖大戶衡巧仁、王雪梅夫婦兩人接鎮(zhèn)里通知，去“見領(lǐng)導”，結(jié)果領(lǐng)導沒見到，中午回家后，兩人驚呆了，養(yǎng)豬場的豬圈全部被毀，最讓人擔心的是，193頭豬全部沒了。
從此，他們踏上了“尋豬之路”。 他們找到縣政府，縣里答復這是鎮(zhèn)里的工作；于是他們又來到鎮(zhèn)里，可鎮(zhèn)里直接說，“你們看到誰扒得你的房子，就找誰要豬去”。最終經(jīng)過記者調(diào)查，193頭豬只有41頭豬還活著。豬場動力網(wǎng)小編搜索了此事相關(guān)后續(xù)處理結(jié)果，卻是不了了之。
點評：心寒！中央三令五聲，一再要求文明拆遷，嚴禁強制拆遷等行為。可是上有政策，下有對策，地方部門不時的創(chuàng)新拆遷手段，如此“調(diào)虎離山計”已經(jīng)讓越來越的養(yǎng)殖戶心寒！
福建一養(yǎng)殖場老板抗拆自焚抱住村主任
奇葩三：
2014年11月19日，福建省長樂市松下鎮(zhèn)前連村一養(yǎng)殖場老板張某，因不滿養(yǎng)殖場被強行拆除，在拆遷過程中情緒激動，將汽油澆在自己身上，引火點燃后沖向工作人員，該村村主任被其抱住一同被燒傷。
強拆原因：長樂市松下鎮(zhèn)首祉溪流域周邊屬于家畜禽禁養(yǎng)區(qū)，該地共有69家養(yǎng)殖場被列入長樂市2014年畜禽養(yǎng)殖場整治拆除專項行動重點拆除對象，養(yǎng)殖戶都已簽訂拆遷協(xié)議，獲得補償款，有關(guān)部門當天對超過協(xié)議規(guī)定期限仍未拆除的養(yǎng)殖場予以強制拆除。
點評：虐心！在豬場拆遷過程中，養(yǎng)殖戶處于弱勢地位，為了維護自身利益，不惜以“自焚”的方式進行對抗，但血肉身軀又豈能抵擋現(xiàn)代化的強拆工具。小編希望養(yǎng)殖人珍惜生命，更希望“虐心”事件不再上演。
有愛的街道辦事處：拆除豬場先幫賣豬
奇葩四：
6月12日，金東區(qū)鞋塘辦事處畈三村養(yǎng)豬場配合整頓拆遷，忙著轉(zhuǎn)運銷售生豬，各養(yǎng)豬戶的6000多頭生豬已基本轉(zhuǎn)移或售罄。據(jù)悉，該養(yǎng)豬場占地約48畝，有35戶養(yǎng)殖戶、51棟豬舍，超標排污給周圍居民造成很大困擾。為此，鞋塘辦事處一方面引導養(yǎng)殖戶配合拆除，一方面牽頭聯(lián)系生豬買主，及時發(fā)布收購信息，確保生豬全部售出。
點評：點贊！愿我們的執(zhí)法部門在豬場拆遷過程中，多一些這樣的人性化關(guān)愛。
為強拆養(yǎng)豬場 寒冬斷電凍死1000多頭豬
奇葩五：
2011年，據(jù)《華夏時報》報道，福建沙縣虬江街道洋坊村一位叫做余金兒的養(yǎng)豬老板，被執(zhí)法人員強制拆除蓄水池、飼料倉庫、變壓器等豬場配套設(shè)施后，豬場斷水斷電，仔豬受凍，最終導致1000多頭仔豬死亡。
據(jù)了解，該豬場拆遷緣由主要由于沙縣政府假借整治水環(huán)境之名，下令強制拆除不在禁養(yǎng)區(qū)的豬場，以低價掠奪養(yǎng)豬場土地用于建設(shè)海峽西岸物流開發(fā)區(qū)。
點評：心寒！養(yǎng)豬業(yè)存在這樣的一條悖論：中央和省級政府越支持養(yǎng)豬業(yè)，地方政府就越不歡迎養(yǎng)豬業(yè)；就算市政府支持養(yǎng)豬業(yè)，下級部門也討價還價，上有政策下有對策。為了地方GDP，養(yǎng)豬業(yè)往往成為犧牲的對象，但這個成本，還是有點大。
結(jié)語
從以上各個讓人寒心的拆遷事件中，我們讀懂了，若沒有約束的權(quán)力，缺少擔當與責任的有關(guān)部門，只會讓政府的形象大打折扣，顏面掃地。如果濫用、肆意妄為的使用權(quán)力對待豬場的拆遷問題，那只會讓執(zhí)政為民的理念“懸于梁上”。而就環(huán)保而言，拆除不合理的豬場是正確的。然而拆除整治的力度和速度如何把握？拆遷的最終目的又是什么？拆遷養(yǎng)豬戶的后續(xù)工作如何完善？這些都需要政府的持續(xù)思考。
