隨著禁養拆遷期限越來越近，整治力度加大，拆遷花樣也不斷地增多。本文列舉了幾例以各種花樣無償拆遷的案列與分析，以提醒養豬要學會使用法律武器保護自己的權益。

國務院發布并實施的《國務院關于印發“十三五”生態環境保護規劃的通知》中規定：2017年底前，各地區依法關閉或搬遷禁養區內的畜禽養殖場（小區）和養殖專業戶。時間進入2017年中下旬，各地紛紛開始放大招，以期能在年底完成通知下達的任務。

為完成關閉或搬遷禁養區內養殖場搬遷工作，各地紛紛放大招

湖北荊州：2017年出臺了全區畜禽養殖關停工作實施方案，出臺了禁限養區規模養殖場關停“以獎代補”的政策，拿出獎補資金1000多萬元支持禁養區養殖場關停工作。

云南：生豬養殖基地排污不達標將關閉。昆明某農牧有限公司550畝標準化生豬養殖生產基地建設項目未經環保部門驗收即擅自投入使用。昆明市官渡區檢察院向昆明空港經濟區管理委員會提出檢察建議，要求其依法履行職責，督促該農牧公司落實三項環評對策措施。截至2017年5月2日，該公司生豬存欄數由原來80000余頭逐步削減至4000余頭。

廣東惠州：近年來，廣東惠州大力推進城鎮生活污水處理設施建設、強化工業污染防治、嚴格防控農村面源污染。全力開展畜禽養殖業清理整治等。力爭生豬養殖規模在5年內減少13萬頭。

國家堅持保供給與保環境并重，發對“一刀切”

按照國家產業政策，規范養殖業的發展本也是無可厚非的事情，但有兩點值得注意。

其一，在6月27日長沙召開的全國畜禽養殖廢棄物資源化利用會議上，中共中央政治局委員、國務院副總理汪洋出席會議并講話。他強調，要認真貫徹落實新發展理念，堅持保供給與保環境并重。汪洋副總理其實意有所指，是針對當前禁養“一刀切”風潮的糾正；

其二，在前段時間農業部舉行的新聞發布會上，主要解讀了《國務院辦公廳關于加快推進畜禽養殖廢棄物資源化利用的意見》。農業部副部長于康震表示：該禁的要堅決禁，但要給予合理補償。

規模化養殖場拆遷眼前來看涉及一家老小的生計和收入來源，從長遠來看會對副食品生產、加工和銷售市場帶來巨大沖擊。所以要充分考慮涉及到的養殖戶的利益，地方要積極協助落實養殖用地，給予合理補償，指導養殖場戶按環保的要求來發展生產。農業部實際上也看到了當前養殖場拆遷補償不規范這一突出問題，因而在新聞發布會上予以著重強調。

關于禁養區的劃定，實際上是政策貫徹的問題。雖然中央反對“一刀切”，但若自己的養殖場真的被劃入禁養區并面臨拆遷，相對人也只有配合。但是，拆遷補償是被拆遷人的法定權利，也是其可以進行異議的部分。實踐中，為了降低拆遷成本，拆遷方可謂費盡心機，動用了名目繁多的拆遷名義，目的就是不給你拆遷補償或者盡量少給。北京吳少博律師事務所向廣大中小企業主解讀一下“養殖場花式拆遷”的幾種形式。

拆遷新花樣與案例分析

1、有以違法建設名義進行拆遷的。這是拆遷方采取的慣常手段。

案例：李先生系安徽省蕪湖市無為縣農民，在本村利用自己的三畝責任田經營一養雞場2012年地方招商引資在該區域地塊進行項目建設，一食品廠進駐該村開始了大規模施工，李先生的養雞場也被列入拆遷范圍。因為拆遷補償問題，李先生與拆遷方協商多次未果。此后縣國土局突然對李先生作出行政處罰決定書，以其養雞場建設未經審批為由“責令其自行拆除違法建設，恢復土地原貌”。

分析：以違建進行施壓，你可能迫于壓力無奈接受較低補償，亦或你不采取維權措施，廠房可能就會被強制拆遷，拿不到分文賠償。但是，以違建進行拆遷，針對養殖場卻不一定適用。《中華人民共和國畜牧法》及其《國土資源部、農業部關于促進規模化畜禽養殖有關用地政策的通知》規定：“畜禽養殖用地，實行分類管理，畜禽舍等生產設施及綠化隔離帶用地，按照農用地管理，無需辦理建設工程施工許可證”。因此，在養殖場的場合，違建的認定具有自己的特殊性，需要結合具體案例進行研究。被拆遷人切忌因一紙限期拆除違建的通知而亂了陣腳。

2、有以環境保護名義進行拆遷的。環保拆遷看似大公無私、一身正氣，在實際生活中實際上也常被用于降低拆遷成本。關于環保拆遷，養殖場主首先要知道，自己的企業是否有必要辦理諸如環評在內的環保手續；若有必要而自己又未辦理，是否有補正的可能；即使無法補正，是否就一定導致強制拆除而得不到補償。這些都是法律上值得研究的地方。簡言之，環保拆遷≠無補償。此外，國土資源部《關于促進規模化畜禽養殖有關用地政策的通知》規定：“任何單位和個人不得因為環境整治，經濟開發等理由限制或禁止畜禽養殖業的發展”。以環保為“尚方寶劍”肆意拆除養殖場，實際上是違反相關法律精神的。

3、有以非法占地為名進行拆遷的。

案例：趙女士系浙江省溫州市平陽縣農民，2005年在本村承包農村集體土地近5畝經營了一個養豬場。2012年趙女士家的養殖場被地方劃入拆遷范圍。對于拆遷方80萬拆遷補償款、不能另行安置的補償條件，趙女士一家沒有接受。2013年初，縣國土局等陸續向趙女士下發了《非法占地處罰通知書》等法律文件，認定趙女士非法占地。

分析：本案實際上反映出的拆遷思路，即“軟的不行來硬的”。試想，如果趙女士的養殖場確實存在違法之處并需要強制拆除，拆遷方起初又怎么會與其商談補償事項？而且就違法用地來說，《中華人民共和國畜牧法》規定：基本農田以外的土地符合規劃、有條件的可以用于養殖場的建設和經營。畜禽養殖用地按農用地管理，無需向規劃部門頒發建設用地規劃許可證，拆遷方無權責令限期拆除。換言之，與違建場合相關聯，養殖場并不一定非要在建設用地上設立，也可以設立在符合條件的農用地上。將農用地上的養殖場一律認定為非法占地，不符合法律規定。

相關職能部門會從哪些角度給企業主施加壓力，進而來達到關停、禁養、拆違的目的。北京吳少博律師事務所根據多年實務經驗總結得出以下幾點：

第一，企業不動產的合法性。

（1）土地的角度。首先，從被拆遷土地的使用、土地的性質、土地的權屬等方面，判斷土地是不是合法的狀態。

（2）房屋的角度。企業房屋的用途，使用年限，是否取得了相關的建設工程許可或者房產手續，房屋是否存在質量安全問題等等。

以上因素都足以撼動企業主所依賴的土地和房屋作為不動產可進行持續生產經營的想法。

第二，企業環保的不達標。

拆遷方可以直接從環保作為切入點。例如，企業沒有環評備案，亦或環保設施和實地排污不合格。結合這些角度，對方可以直接關停企業，造成企業無法持續經營的后果。

第三個，企業的相應合法手續的取得漏洞。

例如工商許可未進行延期注冊，稅務存在偷稅漏稅現象，消防設施預案不達標等等。以上這些也足以對企業主形成巨大的心理沖擊。

總之，面對 “花式”拆遷名義，我們所要做的就是兵來將擋、水來土掩。運用事實和法律，戳穿拆遷方的面具。當然，作為普通百姓，對于政策法規的運用，我們可能不如政府那樣熟練。在此方面，拆遷維權律師可以提供專業的幫助，不失為維權的有效途徑。