隨著反腐大局《人民的名義》熱播，為人正直的反貪局長侯亮平大量圈粉。但是現(xiàn)實(shí)中卻有這樣一位“反貪局長”，他不查貪官不辦案，而是專注于吹牛騙錢。2017年5月24日，冒充山東省檢察院反貪局副局長的李強(qiáng)（化名），因涉嫌招搖撞騙罪被嵐山區(qū)檢察院依法提起公訴。

算命先生走眼，為騙子搭橋

王大帥（化名）是一位算命先生，自稱“王大師”，找他算命的人也這樣稱呼他。但是大師也有走眼的時(shí)候，2016年3月份，前來算命的李強(qiáng)聲稱自己是山東省檢察院反貪局的領(lǐng)導(dǎo)，是處級干部，認(rèn)識很多有頭有臉的人，并對王大師的妻子一口一個(gè)“干娘”地叫著，王大師夫婦看李強(qiáng)衣著光鮮，氣質(zhì)儒雅，竟相信了李強(qiáng)的謊言。

2016年12月份，被害人張倩（化名）找王大帥算命，提到自己與前夫離婚，前夫凈身出戶，現(xiàn)在前夫要來爭奪拆遷房屋的拆遷款，并向嵐山區(qū)法院申請了財(cái)產(chǎn)保全，張倩想把拆遷款從法院支出來，但不知道怎么辦。王大師立刻想到了李強(qiáng)，并把李強(qiáng)介紹給了張倩，而這時(shí)李強(qiáng)稱自己剛剛升職，已經(jīng)是山東省檢察院反貪局的副局長了，辦這種小事實(shí)在是手到擒來。

設(shè)局導(dǎo)演假象，騙取被害人錢財(cái)

李強(qiáng)大包大攬，謊稱認(rèn)識嵐山區(qū)法院的領(lǐng)導(dǎo)，能夠幫著張倩把被保全的32萬元拆遷款提出來，但需要送5000元錢，稱只要把禮送到，陽歷年前就把保全的款項(xiàng)從法院提出來。

為了使張倩相信把禮品送到了法院，李強(qiáng)事先把自己的車停到了法院的院子里，并把車鑰匙放在門口崗?fù)ぁ?016年12月13日中午，李強(qiáng)和張倩母子一起到了嵐山區(qū)人民法院，李強(qiáng)到崗?fù)だ锬蒙翔€匙，到院子里把車后備箱打開，讓張倩母子把兩箱青島啤酒，一箱海貨放在事先停放的轎車?yán)铮?000元錢就裝在啤酒袋子中。

到了陽歷年，張倩的事沒有任何眉目，李強(qiáng)稱如果急的話，還得給法院的三個(gè)領(lǐng)導(dǎo)送禮，得30000元錢，如果送上這些錢，大概只需要十多天，這個(gè)事就會(huì)有結(jié)果。后來經(jīng)過協(xié)商，張倩又準(zhǔn)備了三份禮品，每份里有5000元錢，還有海貨和酒。當(dāng)然這些財(cái)物最終又落到了李強(qiáng)的手里。

反貪局長？原來是個(gè)前科累累的養(yǎng)雞戶

張倩見委托的事一直沒有結(jié)果，而李強(qiáng)則稱還需要20000元錢送禮。李強(qiáng)的行為終于引起了張倩母子的懷疑。張倩母子決定到李強(qiáng)所在的村里打聽下，兩人到了李強(qiáng)所在的村莊，張倩的兒子向村民打聽李強(qiáng)是干什么的，村民說李強(qiáng)是養(yǎng)雞的，跟著他父親養(yǎng)雞。又問“他不是在省檢察院里當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)嗎？”被問的村民只是隱晦的笑了笑，就什么也不講了。村民的反應(yīng)做實(shí)了張倩母子的懷疑，于是兩人選擇了報(bào)警。

公安機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李強(qiáng)有三次犯罪前科，其中有兩次是詐騙和招搖撞騙前科。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，李強(qiáng)不僅騙了張倩，還以幫著找工作為由騙了算命先生王大師的一個(gè)親戚3000元錢，以幫著解決違章建筑問題騙了另一名被害人3000元錢。

另外還查明李強(qiáng)從2014年就開始冒充山東省檢察院反貪局的領(lǐng)導(dǎo)或山東省公安廳督察處的領(lǐng)導(dǎo)，以各種理由，誘騙另外兩被害人“借”給其30余萬元。

檢察官說法

根據(jù)刑法第二百七十九條，冒充國家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招搖撞騙的，依照前款的規(guī)定從重處罰。同時(shí)根據(jù)2011 年4月8日起施行的兩高《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條，冒充國家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行詐騙，同時(shí)構(gòu)成詐騙罪和招搖撞騙罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

本案中被告人李強(qiáng)的行為冒充國家機(jī)關(guān)工作人員，分別騙取兩名被害人借給其30余萬元的行為，屬于典型的招搖撞騙的行為。而其另外實(shí)施的三次冒充國家機(jī)關(guān)工作人員，以為他人辦事等名義，騙取被害人的錢財(cái)?shù)男袨椋瑒t同時(shí)符合詐騙罪和招搖撞騙罪的犯罪構(gòu)成。

就本案來講，可將李強(qiáng)的行為一并評價(jià)為招搖撞騙犯罪，而適用招搖撞騙情節(jié)嚴(yán)重的法定刑，同時(shí)由于其曾冒充人民警察，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。